治理大氣污染 環(huán)境稅大有可為

去年上半年，《環(huán)境保護(hù)稅法(送審稿)》送達(dá)電力、有色、鋼鐵等高耗能行業(yè)相關(guān)協(xié)會(huì)征求意見(jiàn)。環(huán)境稅“環(huán)保認(rèn)定、稅務(wù)征管”模式也zui終敲定。不妨說(shuō)，我國(guó)開(kāi)征環(huán)境稅，已箭在弦上。

作為上*的用于環(huán)境保護(hù)與治理的一種有效的經(jīng)濟(jì)手段和市場(chǎng)手段，環(huán)境稅得到了社會(huì)的普遍認(rèn)可。目前大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家均開(kāi)征了環(huán)境稅。環(huán)境稅的作用機(jī)理與消除“負(fù)外部性”，避免“公地悲劇”的機(jī)制原理*吻合。通過(guò)征收環(huán)境稅，迫使企業(yè)將本該內(nèi)在化的生態(tài)環(huán)境成本納入產(chǎn)品成本核算體系之內(nèi)，使其產(chǎn)品成本能真實(shí)反映資源環(huán)境代價(jià)——私人成本“逼近”社會(huì)成本——然后在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，“倒逼”企業(yè)加大技改投入，開(kāi)發(fā)清潔生產(chǎn)技術(shù)，淘汰落后產(chǎn)能，zui終達(dá)到環(huán)境保護(hù)與治理的目的。

同時(shí)，環(huán)境稅的作用機(jī)理也與大氣污染治理的復(fù)雜性、艱巨性和長(zhǎng)期性“激勵(lì)相容”。正如近日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議所指出的，“大氣污染是長(zhǎng)期積累形成的，必須充分認(rèn)識(shí)防治工作面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。”“打好防治大氣污染的攻堅(jiān)戰(zhàn)、持久戰(zhàn)”。在美國(guó)，自1943年7月26日出現(xiàn)洛杉磯“毒霧”事件，至上世紀(jì)末基本得到解決止，治理期長(zhǎng)達(dá)近60年。在英國(guó)，1952年12月震驚世界的“倫敦?zé)熿F事件”后，歷經(jīng)50余年的不懈努力，倫敦乃至整個(gè)英國(guó)的空氣質(zhì)量才得到基本改觀。縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家大氣污染治理史，一個(gè)共同的特征是：多管齊下，綜合施治;既強(qiáng)調(diào)行政手段，更重視經(jīng)濟(jì)手段和市場(chǎng)手段;既強(qiáng)調(diào)治標(biāo)措施，更重視標(biāo)本兼治長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè);自始至終，環(huán)境稅如影隨形。

顯然，環(huán)境稅的作用不能為其他經(jīng)濟(jì)手段所取代。征收排污費(fèi)和罰款也屬于經(jīng)濟(jì)手段，但事實(shí)表明，收“費(fèi)”方式已走到盡頭。現(xiàn)實(shí)中，“權(quán)力尋租”和“利益博弈”的紛擾是收“費(fèi)”方式揮之不去的“夢(mèng)魘”，這是彈性征收、“關(guān)系費(fèi)”、“人情費(fèi)”盛行的根源。更為嚴(yán)重的是，這還將導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制人為扭曲，進(jìn)而在客觀上鼓勵(lì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者破壞生態(tài)環(huán)境，產(chǎn)生誘導(dǎo)資本(污染企業(yè))流入我國(guó)的逆向“激勵(lì)”。更令人啼笑皆非的是，為了追求政績(jī)，某些地方政府竟然打起了將減免排污費(fèi)作為“招商引資”優(yōu)惠政策的歪主意。環(huán)境稅則不會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題，這是由稅收的性質(zhì)所決定的。在征收環(huán)節(jié)上，可改“費(fèi)”對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈末端征收為對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)等多個(gè)環(huán)節(jié)征收，所以調(diào)節(jié)功能大大增強(qiáng)。正因于此，十八屆三中全會(huì)《決定》明確指出，“推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。”

在我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)的大氣污染治理政策措施中，雖已提出了許多“稅收政策”，如國(guó)務(wù)院《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》第六條中的“(二十)完善價(jià)格稅收政策”部分，就提出“研究將部分‘兩高’行業(yè)產(chǎn)品納入消費(fèi)稅征收范圍”，“積極推進(jìn)煤炭等資源稅從價(jià)計(jì)征改革”，以及部分符合條件的環(huán)保產(chǎn)業(yè)享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策等“稅收政策”等，但環(huán)境稅的*功能是這些“稅收政策”所無(wú)法替代的。相反，這些稅收政策功能作用的發(fā)揮還有賴(lài)于環(huán)境稅的有效配合，這又尤以資源稅為甚。企業(yè)所得稅需與環(huán)境稅配合方可構(gòu)成完整的稅收政策體系，而消費(fèi)稅中的“綠化”部分則因功能重疊將被環(huán)境稅取而代之。根據(jù)慣例，消費(fèi)稅應(yīng)以特定消費(fèi)產(chǎn)品和消費(fèi)行為作計(jì)稅依據(jù)。

從管理權(quán)配置角度分析，環(huán)境稅能將大氣污染的治理機(jī)制由“地方意志”上升為“國(guó)家意志”，從而破除地方政府“利益博弈”困局，優(yōu)化管理權(quán)配置結(jié)構(gòu)，提升大氣污染治理效率。

我國(guó)已開(kāi)征資源稅，環(huán)境稅與資源稅兩者的功能作用不同，但稅基重合度高，計(jì)稅依據(jù)類(lèi)似。因此，資源稅的功能作用的有效發(fā)揮，有賴(lài)于環(huán)境稅的協(xié)調(diào)配合，以實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。