環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展時代到來

       無論技術(shù)還是政策，都必須以產(chǎn)業(yè)為橋梁，才能真正服務于社會。尤其是隨著環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展時代的到來，如何從產(chǎn)業(yè)角度考慮技術(shù)發(fā)展方向的需求，真正服務于社會，是當前環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要考慮的問題。
　　
　　環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場對技術(shù)的需求已經(jīng)越來越多呈現(xiàn)出服務導向、系統(tǒng)導向、效果取向、需求導向。“現(xiàn)在國內(nèi)市值zui高的環(huán)保企業(yè)是技術(shù)型公司，不是資本型，這是一個標志，技術(shù)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時代將很快到來。
　　
　　環(huán)境產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上來講是為政府提供服務的，因為環(huán)境保護是政府的基本職責。但是這一形勢正在發(fā)生變化：政府的環(huán)境服務界面不斷后移，逐漸把設備、工程、投資、運營、服務等一系列工作，通過界面后移的方式將環(huán)境企業(yè)推向前，由原來自己進行治理，變?yōu)槠髽I(yè)幫助治理，政府購買服務，從而推動了環(huán)境產(chǎn)業(yè)的前移。
　　
　　國內(nèi)的環(huán)保科技具備接受挑戰(zhàn)的能力了嗎?答案并不樂觀。環(huán)境科技的人員、經(jīng)費長期集中在科研院所，其對產(chǎn)業(yè)技術(shù)提升的貢獻卻并不顯著;產(chǎn)學研結(jié)合缺乏更多成功案例，企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性有限。一個本該是技術(shù)含量高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，“*”多是資本實力雄厚，在技術(shù)開發(fā)創(chuàng)新上缺少“底氣”，真正的技術(shù)型企業(yè)匱乏。在治理市場全線打開，技術(shù)需求求賢若渴的情況下，如何蓄積原創(chuàng)科研能力，真正讓產(chǎn)業(yè)回歸技術(shù)理性，是眼下急需解決的障礙。
　　
　　這一變化促使環(huán)境企業(yè)服務的領域越來越寬、越來越廣，也使政府和企業(yè)間的責任劃分出現(xiàn)差異，即不同產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)對技術(shù)關注程度的差異，由此引發(fā)了環(huán)保科技發(fā)展之惑。
　　
　　環(huán)保投入占GNP的比例整體上在逐步提高，而環(huán)保投入額的增加趨勢就更明顯。特別是進入90年代以來，隨著我國國民經(jīng)濟的迅速發(fā)展，而環(huán)保投入比例相對穩(wěn)定的情況下，由于國民生產(chǎn)總值基數(shù)的增大，環(huán)保投入的額有了較大提高。“九五”期間，環(huán)保投入占GNP的比例將提高到1.3%。
　　
　　面對從“七五”期間的幾百萬，到“十二五”近百億的國家環(huán)保科技投資，科技投入不斷增加，但在這一過程中，環(huán)保科技對產(chǎn)業(yè)的實際貢獻到底有多大？科技對環(huán)保產(chǎn)業(yè)而言是否為一個偽命題？
　　
　　這一疑問的產(chǎn)生，首先源自于無論政府還是污染企業(yè)，都處在一個長期非理性的狀態(tài)。地方政府作為環(huán)保的責任主體，利用別人的錢辦別人的事，做的并不認真；而污染企業(yè)是被政府逼著做事，是花自己的錢辦別人的事，辦得同樣不認真。
　　
　　其次是環(huán)境監(jiān)管存在長期缺位，總量控制仍在回避環(huán)境效果：這會造成真正環(huán)保需求的缺位，進而造成環(huán)境技術(shù)的零散化、碎片化；我們應該深知僅僅點源達標的空氣不一定好，污水達標排放的水體也不一定干凈。
　　
　　第三是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍以資本為核心，而不是以技術(shù)為核心，技術(shù)還沒有成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動力，仍停留在產(chǎn)業(yè)化初期——標準化、集約化水平低。這些都是造成技術(shù)跟產(chǎn)業(yè)和需求的脫節(jié)的原因。
　　
　　科研技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化，需要破除“用工程化代替產(chǎn)業(yè)化、用產(chǎn)業(yè)化混淆市場化”的誤區(qū)。通過技術(shù)創(chuàng)新、工程化應用實現(xiàn)批量化、標準化、集約化應用，目前我國很多水務、固廢領域的科研項目，在工程化階段就以為產(chǎn)業(yè)化了而停止，其實工程化并不是真正意義上的產(chǎn)業(yè)化，要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化還要經(jīng)過資本化和市場化的過程。資本化即形成清晰的商業(yè)模式，實現(xiàn)資本對接；市場化是形成競爭機制，建立供需關系，從用戶角度體會技術(shù)和服務。
　　
　　環(huán)保產(chǎn)業(yè)原本是技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)。在美國等環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家，企業(yè)主體是大批的專業(yè)技術(shù)公司，持久穩(wěn)健地發(fā)展;而相關技術(shù)的進步也主要由企業(yè)推動。反觀國內(nèi)環(huán)保產(chǎn)業(yè)，這兩個特征都還不具備:*羊多是資金實力雄厚而無顯著技術(shù)優(yōu)勢，而除了少數(shù)環(huán)保企業(yè)堅持技術(shù)研發(fā)外，大多數(shù)缺乏技術(shù)內(nèi)核。
　　
　　目前科技轉(zhuǎn)化體制的背景正在發(fā)生變化，為環(huán)保技術(shù)發(fā)展提供了契機：
　　
　　首先是定位的變化，環(huán)保產(chǎn)業(yè)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中重新定位為現(xiàn)代服務業(yè)，“十三五”將會有越來越多的約束性指標面向環(huán)境效果，使環(huán)境產(chǎn)業(yè)的需求甲方逐漸趨于理性。
　　
　　其次是市場的變化，雖然環(huán)保市場目前還不是技術(shù)主導的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，但環(huán)保市場的技術(shù)權(quán)重明顯加大。
　　
　　三是資本的變化，中國創(chuàng)業(yè)板的適時開啟，為環(huán)保服務向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展，為環(huán)保技術(shù)革新提供了契機。
　　
　　四是監(jiān)管的變化，環(huán)境監(jiān)管的逐漸到位使環(huán)境需求逐漸理性。這將使產(chǎn)業(yè)成為科技轉(zhuǎn)化的主流通道，在我國環(huán)保服務業(yè)外部化的發(fā)展過程中，企業(yè)正成為產(chǎn)業(yè)和科技結(jié)合載體。